Реальность военной угрозы

Генерал-майор В. Мальков, доктор философских наук

В условиях смягчения международной обстановки, преодоления некоторых наиболее одиозных проявлений политики "холодной войны" стали особенно актуальны вопросы: сохраняется ли военная угроза миру, а если да, то каковы ее истоки, откуда исходит военная опасность для нашей страны и всего человечества? Реакционные идеологи и политики по-прежнему не упускают случая поговорить о "советской военной угрозе". Правда, они делают это не совсем так, как раньше, ибо эта "угроза", безотказно служившая буржуазной политике и пропаганде на протяжении многих лет, в последнее время вызывает у общественности западных стран скептицизм. Поэтому в 80-х годах параллельно использовался термин "способность к вторжению". Империалистические круги считали, что в то время "картина о возможном вторжении" Советского Союза лучше подходит для поддержания в сознании людей мысли об угрозе, особенно когда она сочетается с цифрами о количественной стороне военной мощи СССР. Будучи министром обороны ФРГ, Р. Шольц утверждал, что в вопросе о европейской безопасности речь важно вести не только о численном превосходстве потенциального противника, но и о способности его войск к вторжению. Согласно его словам, Советский Союз, сокращая свои вооруженные силы, при этом якобы не снижает способности к самому дерзкому прорыву в пределы западноевропейских государств, Выступая в середине декабря 1989 года перед американскими студентами, министр обороны США Р. Чейни вновь высказался за сохранение сильного блока НАТО, который, по его словам, был создан в первую очередь для ответа на возможность "вторжения" стран Варшавского Договора в Западную Европу. Он заявил также, что угроза со стороны СССР не исчезла, несмотря на то, что "советский военный бюджет сократился".

В интервью телекомпании Си-би-эс 4 февраля 1990 года Р. Чейни признал происшедшие изменения в характере военной угрозы, прежде всего ее уменьшение со стороны СССР и других стран - участниц Варшавского Договора, но вместе с тем отметил, что эти перемены касаются только обычных сил, а не стратегических. Поэтому, по его мнению, американцам надо помнить, что прогресс произошел в неядерной угрозе, а ядерная не претерпела никаких изменений. На протяжении примерно 40 лет, как полагает министр, главным элементом американской стратегии является так называемый стратегический потенциал сдерживания, наличие достаточных ядерных сил. Эта стратегия остается на вооружении и сегодня, так как американская администрация считает, что "советская стратегическая угроза нисколько не уменьшилась". Исходя из этого, военно-политическое руководство США планирует осуществить модернизацию своих стратегических сил независимо от заключения соглашения о сокращении стратегических вооружений.

Все это происходит без учета предпринятых странами-участницами ОВД конкретных шагов по сокращению и структурным преобразованиям своих вооруженных сил на основе принципа разумной достаточности для обороны.

На встрече в верхах в Женеве (1985) американский президент согласился с тем, что ядерной войны не должно быть никогда. В действительности же в недрах Пентагона вынашиваются планы "упреждающих", "обезглавливающих", "обезоруживающих" ядерных ударов. В серии статей, опубликованных в 1989 году во влиятельной американской газете "Лос-Анджелес тайме", были изложены основные положения и некоторые детали "стратегического комплексного плана операций" (СИОП-7). Его цель - уничтожение военно-политического руководства Советского Союза, а также стратегических вооружений нашей страны путем массированного применения новейшего высокоточного ядерного оружия. В полевом уставе сухопутных войск США FM-100-1 говорится, что политика устрашения не исключает применения американскими войсками ядерного оружия первыми в целях защиты жизненно важных национальных интересов.

Почему такое происходит?

В публичных официальных выступлениях и программных документах правящие круги США и других ведущих стран НАТО продолжают отстаивать тезис о том, что Советский Союз представляет основную военную угрозу для Запада. И сегодня буржуазная пропаганда преподносит этот вымысел общественности, несмотря на размывание "образа врага", позитивные сдвиги в общественном сознании в отношении к нашей стране, особенно после неофициальной советско-американской встречи в верхах у берегов Мальты.

Бесспорно, познание источников, причин военной угрозы, главным образом ядерной, стало императивом человеческого разума. Есть определенные мировоззренческие взгляды, уровень обыденного сознания и здравый смысл. С позиций последнего совершенно очевидно: если кому-либо угрожают оружием, это делается с конкретными целями. Но есть ли такая "открытая" угроза в современном мире? Здравый смысл подсказывает: применить силу в ядерный век немыслимо, случись ядерная война, в ней не будет ни победителей, ни побежденных, человеческая цивилизация погибнет. Без всяких затруднений можно представить разрушительный характер ядерной войны, ее последствия, "ядерную зиму". Из этого вытекает совершенно определенная логическая оценка данных явлений: осуждение ядерной угрозы, опасности апокалипсиса. И здравый смысл здесь - наш союзник в борьбе за мир.

Осмысление военной угрозы на обыден, ном уровне может возбудить иллюзию, что вероятность военной опасности исчезла для человечества.
В интересах выяснения истины для дела мира надо, прежде всего, знать причины военной угрозы, то есть необходимо выявить внутренние связи империализма и войны, социализма и мира, что, без сомнения, представляет собой ключевую проблему. Борьба за выживание - не просто оттягивание сроков очередного конфликта, а мир - не только отсутствие войны.

Известно, что в период с 3600 года до н. э. по 1980 год н. э. было примерно 14550 больших и малых войн, в ходе которых погибло, умерло от голода и эпидемий свыше 3,6 млрд. человек, а с 1945-го по 1989-й - до 250 войн и вооруженных конфликтов с участием около 100 государств. Военные действия в различных регионах не прекращаются и поныне.

Существующие возможности войны всегда превращаются в реальность при действии социально-классовых сил, стремящихся к умножению частной собственности и капитала насильственным путем. Разумеется, в настоящее время фатальной неизбежности войны нет. Сами объективные факторы не могут автоматически привести к военному конфликту. Они - объективная возможность, которую еще нужно превратить в действительность, для чего, как показывает практика, сегодня есть соответствующие силы и политика.
В мире сложилась иная историческая ситуация. В общей тенденции мирового развития произошло коренное изменение соотношения социально-классовых сил в пользу народов, борющихся за мир, демократию, свободу и прогресс, наполнившее новым материальным содержанием потенциал сил мира. Он заставляет капитализм приспосабливаться к современной обстановке, идти на компромиссы и соглашения.

Сформировался взаимозависимый и целостный мир. Возникающие в нем объективные тенденции и закономерности развития в разной степени оказывают влияние на природу капитализма, благодаря чему во многом в значительной степени ограничиваются и блокируются его агрессивные тенденции.

Мощным фактором выступает осознание общности судьбы человеческого рода. Классовая сущность капитализма сохраняется, но и растет понимание гибельности для человечества ядерной войны. К исходу XX века преодолен автоматизм перерастания империализма в могильщика земной цивилизации. В буржуазных государствах все актуальнее становятся задачи выживания общества. В перспективе видится возможность мирного развития капитализма, а следовательно, земной цивилизации.

Но будем реалистами. Главное заключается в том, что на сегодня "агрессивные импульсы", исходящие от империализма, пока не удалось блокировать, еще сохранились общие источники и причины военной опасности.

Не надо забывать и вывода XIX Всесоюзной партийной конференции о том, что на главный вопрос, который больше всего беспокоит советских людей, - удалось ли отодвинуть угрозу войны? - мы можем ответить: да, безусловно. Такова объективная оценка реального положения дел. Но отодвинуть угрозу - не значит исключить ее полностью. Реалистический анализ военно-политической обстановки и тенденций ее развития приводит к заключению: военная опасность еще не снята, она сохраняется и заставляет о себе помнить. Поэтому сегодня, несмотря на то, что в целом спала международная напряженность, обеспечение обороны страны является одной из важнейших функций нашего государства.

Огромное значение приобретает техническая сторона военной угрозы. У нас нет оснований для самоуспокоенности в силу того, что существуют реальные и огромные ядерные арсеналы. Внешнеполитический курс СССР прочно базируется на исторических выводах XXVII съезда КПСС о смертельной опасности гонки ядерных вооружений для существования человечества. В нынешней обстановке большое количество ядерных средств чревато опасностью непреднамеренного возникновения войны в результате просчета или сбоя техники. Ученые Востока и Запада убедительно доказали, что таких случайностей стало настолько много, что увеличилась вероятность войны, которая может разразиться, если ситуация на Земле не изменится.

Противники мира будто не ведают, что когда ядерное оружие наготове, человечество оказывается пленником случая. Чтобы снизить риск, избежать спонтанного столкновения в космосе, непредвиденного ядерного взрыва, у нас выработана конкретная программа практических действий, ведущих к уменьшению накопленных запасов оружия, прекращению его производства и совершенствования. Реализация этих мер (а тем более уничтожение ядерного оружия) привела бы к снижению напряженности между сторонами, вероятности опасных инцидентов. Важным шагом в данном направлении явилось подписание между СССР и США соглашения о предотвращении опасной военной деятельности (1989).

НАТО и Варшавский Договор создали огромную обоюдную угрозу, которая обостряется военно-политическими действиями Запада. Поэтому Советский Союз настойчиво выступает за достижение взаимопонимания и постепенное устранение военной угрозы - главного источника недоверия. Пока он существует, будет сохраняться подозрительность, которая влечет за собой нестабильность и нервозность, стремление не отстать, противопоставить вызову контрсилу, или, еще хуже, приобрести односторонние военные преимущества в иллюзорной надежде нанести поражение противнику, но уцелеть самому. Чтобы покончить с этим, обе стороны должны предпринять общие усилия, особенно в продвижении переговорного процесса по проблемам разоружения.

Следовательно, исходя из технического содержания военной угрозы, мы обязаны и впредь поддерживать обороноспособность страны на таком уровне, чтобы ни у кого не возник соблазн посягать на безопасность СССР.

Военная угроза - явление не только социально-экономическое, техническое, но и политическое. Последнее имеет решающее значение. Известно, что капитализм порождает агрессивные войны через политику, деятельность политических организаций и учреждений, прежде всего партий и государств. Именно в политике реализуется объективное содержание военной угрозы.

Не секрет, что и сегодня большое влияние на политику западных стран оказывает военно-промышленный комплекс (ВПК). Под его воздействием рождаются опасные для мира авантюристические политические решения, вплоть до создания взрывоопасной ситуации, что в истории было не раз. Именно ВПК добивается реализации политики "с позиции силы", расширения гонки вооружений. В Программе КПСС говорится, что "зловещий союз фабрикантов смерти и империалистической государственной власти - это опора крайней реакции, постоянный и возрастающий источник военной опасности".

Определились и становятся все более очевидными некоторые характерные тенденции развития современного милитаризма. Так, во всех империалистических странах ВПК превратился в силу, которая по существу определяет внутреннюю и внешнюю политику, обеспечивает высокий уровень военных ассигнований, гонку вооружений, усиливает милитаризацию различных сфер общественной жизни, неуклонно расширяет производство и торговлю оружием.

Политика определяет стратегию. Принятая в США в 80-е годы политика "прямого противоборства" предусматривает решительное использование военной мощи в достижении политических целей. Важнейшей ее особенностью является положение о подготовке страны к развязыванию войн различных масштабов и интенсивности.

Известно, что в США одобрена стратегия "соперничества", сущность которой заключается в том, чтобы при планировании развития перспективных вооружений, в максимальной степени используя научно-технические успехи страны, приоритет отдавать тем направлениям, которые должны обеспечить не только достижение военного превосходства Соединенных Штатов, но и глубокое экономическое изматывание Советского Союза. Таким образом, хотя необходимость сокращения вооружений признается, опора на военную силу сохраняется.
Конечно, происходящие сегодня перемены к лучшему в мировой политике не могут не радовать. Однако попытки определенных сил империализма свести на нет позитивные усилия по предотвращению войн вызывают обеспокоенность. Осуществляется программа "звездных войн". Распространяется миф о ядерном оружии как гаранте мира, хотя в действительности оно является катализатором гонки вооружений*. Продолжаются региональные конфликты. Любой из них таит в себе потенциальную возможность перерастания в войну, в результате которой под удар может быть поставлен всеобщий мир.

Попирая элементарные нормы международного права, Соединенные Штаты продолжают проводить политику в духе "дипломатии канонерок" и "большой дубинки". Так, в декабре 1989 года против суверенной Панамы Вашингтон бросил 12 тыс. американских военнослужащих, находящихся в зоне канала, и передислоцированные накануне из Форт-Брагг (штат Северная Каролина) подразделения 82-й воздушно-десантной дивизии, совершившей в 1983 году вторжение на Гренаду. Заранее спланированная агрессия на сей раз прикрыта демагогическими разговорами о необходимости "защитить жизнь американских граждан" и "восстановить демократию в Панаме". В действительности эта интервенционистская акция не что иное, как очередная попытка США достичь своих целей на международной арене силовыми методами. Таковы факты современной военно-политической действительности. Начавшийся процесс укрепления доверия между государствами, сотрудничества во имя решения острых глобальных проблем еще не стал необратимым. Опасность войны хотя отступила, но не исчезла совсем, а источники ее остаются прежними. Не считаться с этим нельзя. В ходе набирающего обороты процесса переговоров по сокращению вооруженных сил и вооружений и достижения договоренностей на основе взаимности будет снижаться уровень военного противостояния, уменьшаться опасность войны. Но сегодня мы все же не вправе утверждать, что угрозы войны больше не существует, и вынуждены делать соответствующие выводы. Их суть в необходимости бдительности, высокой боеготовности, должной заботы о поддержании обороноспособности страны, выборе верных направлений оборонного строительства.

В докладе М. С. Горбачева на Пленуме Центрального Комитета КПСС 5 февраля 1990 года "О проекте платформы ЦК КПСС к XXVIII съезду партии" было отмечено, что "обстановка в мире в последние годы улучшилась, но военная опасность еще сохраняется, остаются в силе отнюдь не оборонительные доктрины и концепции Соединенных Штатов Америки и НАТО, существуют их армии и военные бюджеты. Поэтому хорошо обученные и оснащенные вооруженные силы нам нужны". Не может быть предметом дискуссий надежная безопасность страны. Мы должны иметь современную, оснащенную новейшим оружием, способную обеспечить эту безопасность армию.

Зарубежное военное обозрение №2 1990
-----------------------------13235274031916 Content-Disposition: form-data; name="edttmessage" 3